Political use of religious: धार्मिक नाम-अर्थ और प्रतीकों का राजनीतिक उपयोग रोकने के लिए सुप्रीम कोर्ट में डाली गई याचिका वापस!

धार्मिक नामों और प्रतीकों का उपयोग

याचिका में न केवल राजनीतिक दलों द्वारा धार्मिक नामों और प्रतीकों का उपयोग करने पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई है, बल्कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 के कुछ प्रावधानों को सख्ती से लागू करने की भी मांग की गई है, जो नागरिकों के विभिन्न वर्गों के बीच मतदाताओं को लुभाने और शत्रुता या घृणा की भावनाओं को बढ़ावा देने पर रोक लगाता है। धर्म का आधार।

शीर्ष अदालत की एक बेंच ने सितंबर 2022 में इस मामले में नोटिस जारी कर भारत के चुनाव आयोग से जवाब दाखिल करने को कहा था। अपने जवाबी हलफनामे में, आयोग ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951 में कोई स्पष्ट वैधानिक प्रावधान नहीं था जो धार्मिक अर्थों के साथ राजनीतिक दलों के पंजीकरण पर रोक लगाता हो।

पिछली सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता गौरव भाटिया ने कहा कि दो मान्यता प्राप्त राज्य पार्टियों के नाम में ‘मुस्लिम’ शब्द है। उन्होंने बताया कि कुछ राजनीतिक दलों के आधिकारिक झंडों में एक अर्धचंद्र और तारे दिखाई देते हैं। उनके अनुसार, याचिका में धार्मिक नामों वाले कई अन्य दलों का नाम है। याचिकाकर्ता ने इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (IUML) और ऑल इंडिया मजलिस-ए-इत्तेहादुल मुस्लिमीन (AIMIM) के हस्तक्षेप की मांग की थी।

हालांकि, आईयूएमएल का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने दूसरे दिन तर्क दिया कि याचिकाकर्ता चुनिंदा पार्टियों को पक्षकार बना रहा था। “याचिकाकर्ता यहाँ चयनात्मक हो रहा है,” उन्होंने पीठ से कहा। याचिकाकर्ता केवल IUML पर ध्यान क्यों केंद्रित कर रहा है जब सुप्रीम कोर्ट ने उन ‘पार्टियों’ के नामों का अनुरोध किया जिन्हें वह पक्षकार बनाना चाहता था? शिवसेना और शिरोमणि अकाली दल के बारे में क्या?”

इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग ने अनुरोध किया कि सत्तारूढ़ भारतीय जनता पार्टी को मामले में प्रतिवादी के रूप में जोड़ा जाए क्योंकि इसका प्रतीक कमल एक “धार्मिक प्रतीक” था।

“सभी के लिए निष्पक्ष” और “धर्मनिरपेक्ष” होना चाहिए

एआईएमआईएम का प्रतिनिधित्व करने वाले वेणुगोपाल ने कहा कि इसी राहत की मांग वाली एक याचिका वर्तमान में उच्च न्यायालय के समक्ष लंबित है। उन्होंने यह भी दावा किया कि याचिकाकर्ता ‘चयनात्मक दृष्टिकोण’ अपना रहा था।

जनवरी की सुनवाई के दौरान, सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता को “चयनात्मक” नहीं होने के लिए कहा और उसे याद दिलाया कि उसे “सभी के लिए निष्पक्ष” और “धर्मनिरपेक्ष” होना चाहिए और इस आरोप के लिए जगह नहीं छोड़नी चाहिए कि केवल एक समुदाय को लक्षित किया गया था।

यह भी पढ़ें : ‘Mann Ki Baat’: प्रधानमंत्री के ‘मन की बात’ सुनी, लिया संकल्प

यह भी पढ़ें : Justice Suryakant: भारत मध्यस्थता और विवाद समाधान के लिए पसंदीदा स्थान बन रहा है: जस्टिस सूर्यकांत

यह भी पढ़ें : Mahima Choudhary Accident: जब महिमा चौधरी का हुआ था भयानक एक्सीडेंट, कांच के 67 टुकड़ों ने चेहरे की ऐसी हालत कर दी थी

Connect With Us : Twitter, Facebook