Supreme Court: संविधान पीठ के फैसले के अगले ही दिन दिल्ली सरकार फिर पहुंची सुप्रीम कोर्ट, कहा केंद्र सचिव का ट्रांसफर नहीं कर रहा

India News (इंडिया न्यूज),Supreme Court,दिल्ली : दिल्ली में अफसरों के ट्रांसफर पोस्टिंग का विवाद सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ के फैसले के बाद भी थमते हुए नही दिख रहा है। संविधान पीठ के फैसले के अगले ही दिन यानी शुक्रवार को दिल्ली सरकार फिर सुप्रीम कोर्ट पहुँच गई है। दिल्ली सरकार के वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के समक्ष सर्विसेज के सचिव के ट्रांसफर का मुद्दा उठाया और कहा कि केंद्र सचिव का ट्रांसफर नहीं कर रहा है। जिसपर मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि वो अगले हफ्ते बेंच का गठन करेंगे।

सभी सेवाओं पर दिल्ली सरकार का नियंत्रण

दरसअल सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने गुरुवार को एक महत्वपूर्ण फैसले में कहा कि भारतीय प्रशासनिक सेवा सहित राष्ट्रीय राजधानी में सभी सेवाओं पर दिल्ली सरकार का नियंत्रण होगा। भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) डी वाई चंद्रचूड़ और जस्टिस एमआर शाह, कृष्ण मुरारी, हेमा कोहली और पीएस नरसिम्हा की संविधान पीठ ने एक सर्वसम्मत फैसला देते हुए यह आदेश दिया।

अपने फैसले के पीछे का कारण बताते हुए, कोर्ट ने कहा, “एलजी राष्ट्रपति द्वारा सौंपी गई प्रशासनिक भूमिका के तहत शक्तियों का प्रयोग करेगा। कार्यकारी प्रशासन केवल उन मामलों तक ही विस्तारित हो सकता है जो विधान सभा के दायरे से बाहर है और इसका मतलब प्रशासन नहीं हो सकता है।” पूरे एनसीटी दिल्ली पर। अन्यथा, दिल्ली में एक अलग निर्वाचित निकाय होने का उद्देश्य व्यर्थ हो जाएगा। लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार का अपने अधिकारियों पर नियंत्रण होगा। यदि लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को अपने अधिकारियों को नियंत्रित करने और उन्हें खाते में रखने की अनुमति नहीं है, तो विधायिका और जनता के प्रति इसकी जिम्मेदारी कम हो जाती है। अगर अधिकारी सरकार को जवाब नहीं दे रहे हैं, तो सामूहिक जिम्मेदारी कमजोर हो जाती है। अगर अधिकारियों को लगता है कि वे चुनी हुई सरकार से अछूते हैं, तो उन्हें लगता है कि वे जवाबदेह नहीं हैं।”

फैसले में कहा गया है कि समवर्ती सूची के विषयों पर राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के पास कानून बनाने की शक्ति है, लेकिन यह मौजूदा केंद्रीय कानून के अधीन होगा। साथ ही, यह सुनिश्चित करना होगा कि राज्यों का शासन केंद्र सरकार द्वारा अपने हाथ में न लिया जाए, खंडपीठ ने कहा।

न्यायालय ने आगे कहा कि अनुच्छेद 239एए का उप-खंड (बी) स्पष्ट करता है कि संसद के पास तीन सूचियों में से किसी में भी एनसीटी से संबंधित किसी भी विषय पर कानून बनाने की शक्ति है। यदि विधान सभा द्वारा अधिनियमित कानून और केंद्र सरकार द्वारा अधिनियमित कानून के बीच कोई विरोध है, तो पूर्व को शून्य कर दिया जाएगा, यह कहा गया है।

कोर्ट ने इस साल 18 जनवरी को इस मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

मामला 2018 में उठा, जब सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने संविधान के अनुच्छेद 239एए की व्याख्या की थी, जिसमें राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) के संबंध में विशेष प्रावधान शामिल हैं। एनसीटी की अजीबोगरीब स्थिति और दिल्ली विधान सभा की शक्तियां और एलजी और उनके इंटरप्ले पर मामले में बहस हुई।

उस फैसले में अदालत ने फैसला सुनाया था कि एलजी मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकते हैं और उन्हें एनसीटी सरकार के साथ मिलकर काम करना होगा।

सेवाओं सहित व्यक्तिगत पहलुओं से संबंधित अपीलों को तब संविधान पीठ के फैसले के आधार पर न्यायनिर्णय के लिए एक नियमित पीठ के समक्ष रखा गया था।

नियमित पीठ ने 14 अप्रैल, 2019 को दिल्ली सरकार और एलजी के बीच तनातनी से संबंधित विभिन्न व्यक्तिगत पहलुओं पर अपना फैसला सुनाया था। हालाँकि, खंडपीठ के दो न्यायाधीश – जस्टिस एके सीकरी और अशोक भूषण – भारत के संविधान की अनुसूची VII, सूची II, प्रविष्टि 41 के तहत ‘सेवाओं’ के मुद्दे पर भिन्न थे।

न्यायालय द्वारा विचार किया गया मुद्दा यह था कि क्या 21 मई, 2015 को भारत सरकार की एक अधिसूचना द्वारा दिल्ली के एनसीटी के विधायी और कार्यकारी डोमेन से सातवीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 41 से संबंधित “सेवाओं” का बहिष्करण किया गया था। असंवैधानिक और अवैध है।

चूंकि जज अलग-अलग थे, इसलिए उस पहलू को तीन जजों की बेंच को रेफर कर दिया गया। इस नई पीठ ने केंद्र के अनुरोध पर इस मामले को संविधान पीठ को सौंप दिया।

इसे पांच-न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करने के लिए प्रार्थना का प्राथमिक आधार यह था कि संविधान पीठ के बहुमत के फैसले ने अभिव्यक्ति के उद्देश्य और मंशा पर विचार नहीं किया, “इस तरह का कोई भी मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है” जैसा कि यह होता है संविधान का अनुच्छेद 239AA(3), जो उक्त प्रावधान का निर्णायक और महत्वपूर्ण पहलू है।

यह भी पढ़ें :Case of Adultery: अगर मामला व्याभिचार का है तो पति के निजता के अधिकार से बड़ा है सबूत तलब कराने का पत्नी का अधिकार

यह भी पढ़ें : Bihar Caste Census Issue: बिहार जातीय गणना का मामला पहुँचा सुप्रीम कोर्ट, बिहार सरकार ने दाखिल की याचीका, हाई कोर्ट ने अंतरिम रोक लगाने के फैसले को दी चुनोती

यह भी पढ़ें : Controversy Over ‘Sirf Ek Banda Kafi Hai’: एक्टर मनोज वाजपेई की फिल्म को आसाराम बापू ने भेजा कानूनी नोटिस, ‘सिर्फ एक बंदा काफी है’ पर विवाद

Connect With Us : Twitter, Facebook